[Robotic and laparosocpic urological surgery during COVID-19 pandemia.] / Situación de la cirugía laparoscópica y robótica urológica durante la pandemia COVID-19.

OBJECTIVE: SARS-CoV-2 pandemic hashigh repercussion on urologic minimally invasive surgery (MIS). Controversy about safety of MIS procedures during COVID-19 pandemic has been published. Nowadays, our priority should be create agreement in order to restart and organize MIS with safety conditions for patients and healthcare workers. METHODS: Pubmed and web search was conducted with following terms: "SARS-CoV-2", "COVID19", "COVID19 Urology", COVID19 Surgery", "COVID19 transmission", "SARS-CoV-2 transmission", "COVID19 nd minimally invasive surgery", "SARS-CoV-2 and CO 2insuflation". A narrative review of available literature and scientific evidence summary was done. A modify nominal group technique was used to achieve an expert consensus. First draft was circulated amongst authors. Definitive document was approved in May 26th. RESULTS: Non evidence supports higher risk of SARSCoV-2 healthcare workers infection with MIS compared to open surgery. MIS is associated with shorter hospital stay than open surgery. Modify MIS indications to open surgery, with no scientific evidence, could spend valuable resources in detriment to COVID-19 patients. MIS indications should be prioritized attending to available resources and pandemic intensity. SARS-CoV-2screening 72 hours prior to surgery by clinical and epidemiological questionnaire and nasopharyngeal PCRis recommended, in order to prevent nosocomial transmission, professional infections and to minimize postoperative complications. Intraoperative steps should be established to reduce professional exposure to surgical aerosols, including: surgical room reorganization, adequate personal protective equipment, surgical technique optimization and management of CO2 and surgical smoke. CONCLUSIONS: In COVID-19 pandemic de-escalation, MIS carried out with optimal safety measurements, could contribute to reduce hospital resources utilization. With current evidence, MIS should not be limited or reconverted to open surgery during COVID-19 pandemic.

OBJETIVO: La pandemia provocada por el nuevo coronavirus SARS-CoV-2 ha tenido una elevada repercusión sobre la cirugía mínimamente invasiva (CMI). Ha surgido una importante controversia sobre la realización de CMI durante la pandemia COVID-19. Es prioritario, establecer un consenso sobre la organización y realización con seguridad de la CMI durante la pandemia. MATERIAL Y MÉTODOS: Se realizó una búsqueda web y en PubMed con los términos: "SARS-CoV-2", "COVID19", "COVID19 Urology", "COVID19 Surgery", "COVID19 transmission", "SARS-CoV-2 transmission", "COVID19 and minimally invasive surgery", "SARSCoV-2 and CO2 insuflation". Se realizó una revisión narrativa de la literatura y una síntesis de la evidencia disponible. Se ha utilizado una técnica de grupo nominal modificada, circulando un primer borrador a todos los autores y aprobándose la versión definitiva el día 26 de Mayo de 2020. RESULTADOS: No existe evidencia sobre una mayor exposición a SARS-CoV-2 en CMI respecto a cirugía abierta. La CMI se asocia a una menor estancia hospitalaria por lo que cambiar, sin justificación, la indicaciónde CMI puede retrotraer recursos que podrían ser utilizados para la pandemia COVID-19. Se debe priorizar la CMI según los recursos disponibles y la intensidad de la pandemia en cada momento. Se recomienda realizar despistaje de SARS-CoV-2 mediante cuestionario clínico-epidemiológico y PCR nasofaríngea 72 horas antes de la CMI electiva, para minimizar las complicaciones postoperatorias, evitar la transmisión cruzada entre pacientes y la posible exposición de los profesionales sanitarios. Se recomienda establecer medidas de organización en quirófano, de protección personal, técnica quirúrgica y manejo del CO2 y aerosoles generados para reducir la exposición y riesgos del personal sanitario. CONCLUSIONES: La CMI realizada con las medidasd e seguridad adecuadas para el paciente y profesionales, puede contribuir durante la desescalada a una menor utilización de recursos sanitarios y por tanto, no debe limitarse su utilización o cambiar sus indicaciones.

Situación de la cirugía laparoscópica y robótica urológica durante la pandemia COVID-19 / Robotic and laparosocpic urological surgery during COVID-19 pandemia

OBJETIVO: La pandemia provocada por el nuevo coronavirus SARS-CoV-2 ha tenido una elevada repercusión sobre la cirugía mínimamente invasiva (CMI). Ha surgido una importante controversia sobre la realización de CMI durante la pandemia COVID-19. Es prioritario, establecer un consenso sobre la organización y realización con seguridad de la CMI durante la pandemia. MATERIAL Y MÉTODOS: Se realizó una búsqueda web y en PubMed con los términos: "SARS-CoV-2", "COVID19", "COVID19 Urology", "COVID19 Surgery", "COVID19 transmission", "SARS-CoV-2 transmission", "COVID19 and minimally invasive surgery", "SARSCoV-2 and CO2 insuflation". Se realizó una revisión narrativa de la literatura y una síntesis de la evidencia disponible. Se ha utilizado una técnica de grupo nominal modificada, circulando un primer borrador a todos los autores y aprobándose la versión definitiva el día 26 de Mayo de 2020. RESULTADOS: No existe evidencia sobre una mayor exposición a SARS-CoV-2 en CMI respecto a cirugía abierta. La CMI se asocia a una menor estancia hospitalaria por lo que cambiar, sin justificación, la indicaciónde CMI puede retrotraer recursos que podrían ser utilizados para la pandemia COVID-19. Se debe priorizar la CMI según los recursos disponibles y la intensidad de la pandemia en cada momento. Se recomienda realizar despistaje de SARS-CoV-2 mediante cuestionario clínico-epidemiológico y PCR nasofaríngea 72 horas antes de la CMI electiva, para minimizar las complicaciones postoperatorias, evitar la transmisión cruzada entre pacientes y la posible exposición de los profesionales sanitarios. Se recomienda establecer medidas de organización en quirófano, de protección personal, técnica quirúrgica y manejo del CO2 y aerosoles generados para reducir la exposición y riesgos del personal sanitario. CONCLUSIONES: La CMI realizada con las medidasd e seguridad adecuadas para el paciente y profesionales, puede contribuir durante la desescalada a una menor utilización de recursos sanitarios y por tanto, no debe limitarse su utilización o cambiar sus indicaciones

OBJECTIVE: SARS-CoV-2 pandemic has high repercussion on urologic minimally invasive surgery (MIS). Controversy about safety of MIS procedures during COVID-19 pandemic has been published. Nowadays, our priority should be create agreement in order to restart and organize MIS with safety conditions for patients and healthcare workers. METHODS: Pubmed and web search was conducted with following terms: "SARS-CoV-2", "COVID19"; "COVID19 Urology", COVID19 Surgery", "COVID19 transmission", "SARS-CoV-2 transmission", "COVID19 and minimally invasive surgery" "SARS-CoV-2 and CO2 insuflation". A narrative review of available literature and scientific evidence summary was done. A modify nominal group technique was used to achieve an expert consensus. First draft was circulated amongst authors. Definitive document was approved in May 26th. RESULTS: Non evidence supports higher risk of SARSCoV-2 healthcare workers infection with MIS compared to open surgery. MIS is associated with shorter hospital stay than open surgery. Modify MIS indications to open surgery, with no scientific evidence, could spend valuable resources in detriment to COVID-19 patients. MIS indications should be prioritized attending to available resources and pandemic intensity. SARS-CoV-2 screening 72 hours prior to surgery by clinical and epidemiological questionnaire and nasopharyngeal PCR is recommended, in order to prevent nosocomial transmission, professional infections and to minimize postoperative complications. Intraoperative steps should be established to reduce professional exposure to surgical aerosols, including: surgical room reorganization, adequate personal protective equipment, surgical technique optimization and management of CO2 and surgical smoke

Evaluación de los niveles de glicemia materna en la antropometría del recién nacido / Evaluation of the levels of glicemia maternal in the anthropometry of new born

sLa alteración del metabolismo de los hidratos de carbono durante el embarazo es una entidad clásicamente conocida, en especial los casos en los couáles se desarrolla diabetes gestacional. Sin embargo, existe un grupo de pacientes, con característicats de riesgo para desarrollar intolerancia a los hidratos de carbono, que sin ser normales, tampoco son diabéticas. Este grupo de gestantes, no han sidcimieno objeto de estudio en especial de sus recién nacidos, motivo por el cuál planteamos la hipótesis de crecimientos mayores para estos fetos, que llevan a tener recién nacidos con pesos en los límites normales, pero que son estadísticas que disminuyen aparentemente la incidencia de retardo de crecimiento intrauterino, ya que durante su vida postnatal, no tienen el ritmo de crecimiento normal. Frente a este planteamiento, estudiamos 85 mujeres gestantes, captadas a las 32 semanas de gestación en la Consulta Externa del Hospital Gineco-Obstétrico "Isidro Ayora", las cuáles fueron sometidas a una encuesta dirigida a determinar la presencia de uno o más factores de riesgo para desarrollar intolerancia a los hidratos de carbono. Si la gestante cumplían los criterios de inclusión establecidos, ingresaba al protocolo de estudio, el mismo que contemplaba la toma de una muestra de sangre en ayunas, y la posterior prueba de O'Sullivan con una carga de 50 g de glucosa.